Anticipar lo que puede
salir mal

Las instalaciones que manejan hidrocarburos y productos químicos concentran energía y materiales peligrosos en grandes cantidades: inflamables, tóxicos, fluidos a alta presión y alta temperatura. Un fallo no contenido no produce una avería localizada, sino incendios, explosiones o nubes tóxicas con potencial de daño a personas, instalaciones, comunidades vecinas y medio ambiente. Por eso el análisis de peligros de proceso dejó de ser una buena práctica voluntaria para convertirse en una expectativa regulatoria y corporativa formalizada.

Un PHA es un examen ordenado y documentado de un proceso para identificar peligros, evaluar sus posibles consecuencias y verificar que las salvaguardas existentes —o propuestas— son adecuadas. No es una auditoría de cumplimiento ni un cálculo de detalle: es un ejercicio de imaginación disciplinada, ejecutado por un equipo, sobre diagramas de tubería e instrumentación (P&ID), descripciones de proceso y experiencia operativa real.

Tanto HAZOP como What-If se aplican en distintos momentos del ciclo de vida de una instalación: durante el diseño, para corregir antes de construir cuando los cambios son baratos; en instalaciones existentes, para revalidar la seguridad periódicamente; y ante una modificación, dentro de los procedimientos de gestión del cambio (MOC). El momento define cuánta información hay disponible y, por tanto, qué tan profunda puede ser la revisión.

El What-If es, en esencia, una sesión estructurada de lluvia de ideas. El equipo recorre el proceso planteando preguntas que empiezan por «¿Qué pasa si…?»: ¿qué pasa si esta bomba se detiene?, ¿qué pasa si el operador abre la válvula equivocada?, ¿qué pasa si falla la energía eléctrica? Cada pregunta abre una línea de investigación: se discute la causa, se evalúa la consecuencia y se identifican las salvaguardas o las acciones correctivas necesarias.

Su gran ventaja es la flexibilidad. No impone una estructura rígida, de modo que la creatividad del equipo puede explorar libremente escenarios poco evidentes. En la práctica, casi siempre se combina con una lista de verificación (checklist) —el método What-If/Checklist— que garantiza una cobertura mínima de categorías de peligro: eventos naturales, externos, humanos, de mantenimiento, de servicios auxiliares, etc. El checklist evita que se olviden temas obvios; las preguntas abiertas capturan lo que ningún checklist anticipa.

HAZOP —Hazard and Operability Study— es la técnica más sistemática y rigurosa del repertorio cualitativo. Su premisa es elegante: los peligros y los problemas de operabilidad surgen cuando el proceso se desvía de su intención de diseño. Para descubrir esas desviaciones de forma exhaustiva, el método no espera a que la imaginación del equipo las encuentre: las genera de forma combinatoria.

El proceso se subdivide primero en nodos —secciones manejables con una intención de diseño clara, por ejemplo «línea de alimentación del separador hacia el control de presión PIC-50»—. En cada nodo, el equipo aplica un conjunto de palabras guía sobre cada parámetro del proceso (caudal, presión, temperatura, nivel, composición…) para construir desviaciones. Por cada desviación creíble se analizan sus causas, sus consecuencias y las salvaguardas existentes, y se registran las recomendaciones.

Ninguna de las dos técnicas es un ejercicio individual. Su calidad depende de reunir a un grupo equilibrado de personas íntimamente familiarizadas con el proceso bajo examen. Se distinguen tres tipos de participantes: un líder que conduce, un secretario (scribe) que registra, y los expertos —quien diseñó la instalación, quien la opera y quien conoce el riesgo y la prevención de pérdidas—.

Aunque las preguntas se generen de forma distinta, HAZOP y What-If comparten prácticamente el mismo flujo de trabajo: una preparación cuidadosa, sesiones disciplinadas y un ciclo de informe y cierre de recomendaciones.

Identificar peligros no basta: hay que priorizarlos. Tanto en HAZOP como en What-If, cada escenario relevante suele clasificarse cruzando la severidad de su consecuencia con la probabilidad de que ocurra. El resultado es una matriz de riesgo que ordena dónde actuar primero y qué nivel de salvaguarda exige cada caso.